편재부재님의 반박이 등장하면서 rathinker님과 불붙은 지식논쟁이 스켑렙을 달구면서 섣불리 논쟁에 뛰어들어 주화입마되는 것 보다는 제 스스로 올해의 화두로 결정했던 "진리탐구는 어떻게 하는 것언가"라는 과제를 던져 준 칼 포퍼Karl Popper의 번역서 중 일부를 옮기어 지식논쟁에 사용될 아카이브archive로 삼는 것이 제 자신에게 유익하겠다라는 판단에서 글을 옮깁니다.

동일한 글은 http://blog.daum.net/chakhan_prion/18 에도 있습니다. 

원문에 없는 글번호를 단 이유는 논쟁을 위하여 차후 글인용을 위해서 입니다.

 

파르메니데스의 세계-소크라테스 이전 철학자들의 계몽에 관한 논문들

(2009. 칼포퍼, 이한구 등 번역)

序論

아리스토텔레스의 귀납의 발명과 소크라테스 이전 우주론의 몰락 (1)

1. 아마도 지식과 의견의 구별에 유일하게 반대한 듯이 보이는 프로타고라스(Protagoras)를 제외한다면, 아리스토텔레스 이전의 사상가들은 모두 지식, 실재적 지식, 확실한 진리(saphes, alétheia, 그 후에 epistémé) 와 의견(doxa)을 날카롭게 구분했다. 확실한 진리는 신적인 것이며 신들에게도 잘 알 수 있는 것이고, 의견은 죽을 수 밖에 없는 사람들이 소유할 수 있는 것으로 크세노파네스가 개선될 수 있는 추측으로 해석한 것이다.
   
   
2.   이런 견해에 반기를 든 최초의 사람은 프로타고라스였던 것으로 보인다. 그가 쓴 책의 시작부분은 다음과 같다. '우리는 신들에 관해서 아무것도 모른다. - 그들이 존재하는지, 존재하지 않는지에 대해 우리는 모른다.' 나는 그의 인간 척도 명제, 즉 '인간은 만물의 척도이다'가 이것으로부터 도출된다고 생각했는데, 그의 논증은 다음과 같다. '신들에 관해 우리는 아무것도 모른다. 그래서 우리는 그들이 아는 것을 모른다. 그러므로 인간의 지식은 우리의 표준으로, 우리의 척도로서 취급되어야 만 한다.' 다시 말해서 프로타고라스의 인간 척도 명제는 단순한 인간적 의견과 신적인 지식에 대한 그의 선행 사상가들의 구별에 대한 비판이다 '따라서 우리는 우리의 표준이나 척도로서 인간의 지식을 취급해야만 한다.'
   
   
3.   다른 사상가들도 비슷한 견해를 가졌으나, 역사적으로 보면 그들은 모두 프로타고라스 이후에 올 수 있는데, 그 예로 프로타고라스와 같은 고향인 압데라(Abdera) 사람, 데모크리토스(Democritus)를 들 수 있다. 디오게네스 라에르티오스(Diogenes Laertius)에 따르면 데모크리토스가 그의 선생이었지만, 더 믿을 만한 자료에 의하면 그들의 순서가 뒤바뀐다. 프로타고라스는 아마도 파르메니데스의 합리주의에 반기를 든 가장 그럴듯한 경험주의자였다. 이점은 이 책에서 여러 번 강조된다.
   
   
4.   그렇지만 프로타고라스 이후, 다만 아리스토텔레스에 이를 때까지 중요한 사상가들은 대부분은 신들만이 지식을 갖는다는 파르메니데스와 그의 선행 사상가들의 견해를 계속 지지했다. 이런 견해는 소크라테스에게서 아주 분명하다. 그것은 독단적인 플라톤에서도 더욱 더 명확한데, 플라톤의 독단주의는 주로 국가의 법률들에 관계하고 있었기 때문이다. 그는 비록 이런 법률들이 성문화되기를 원하지 않았을지라도, 이 법률들은 엄격하고 절대로 변경할 수 없어야만 했다. 우리가 지금 자연과학이라 부르는 분야와 관련해서, 플라톤은 분명히 (예컨데 [티마이오스Timaeus]에서 뿐만 아니라 또한 다른 곳에서) 그가 우리에게 말할 수 있는 모든 것은 진리가 아닌 기껏해야 '진리 비슷한 것(truthlike)'뿐만 아니라 분명히 주장하고 있다. 그것은 기껏해야 진리와 비슷한 것이다. 이 말은 통상 '개연적인'으로 번역된다. 그렇지만 우리는 수학적 의미에서의 개연성과 진리 같음(truthlikeness)이라는 전적으로 다른 의미를 가진 개연성을 구별하지 않으면 안 된다. 따라서 나는 이 두 개념을 혼합하는 전통과 관계를 단절하고자 한다. 그리고 우리는 수학자들이 '개연성'이란 말로서 의미하는 바를 바꾸고자 할 수 없기 때문에, 나는 '진리와 유사한(similiar to truth)'이나 혹은 '박진'(迫眞, verisimilitude)이란 용어를 특별히 이론들에 대해 사용한다. 플라톤이 사용한 말은 실제로 '닮음'이다. 그리고 그는 때때로 '진리와 닮은'이라고 말한다. 그 말은 또한 '그림처럼 닮음이나 비슷함'과 연관되어 있다. 실제로 이것이 그 의미의 뿌리인 것 같다. 플라톤에 따르면 인간들은 이런 종류의 지식만을 가질 수 있는데, 그는 그것을 거의 의견이라고 부르지 않았다. 의견이란 일상적인 용어로, 예컨대 그와 동시대 사람인 이소크라테스(Isocrates)는 '우리는 단지 의견만을 갖고 있다'라고 하면서 이 말을 사용하고 있다.
   
   
5.   아리스토텔레스에 오면 그 관계가 결정적으로 단절된다.  아리스토텔레스는 심지어 어떤 조율의 신학을 가진 유신론자였음에도 불구하고, 매우 이상하게도 신적인 지식과 인간의 추측을 구별하는 전통과의 관계를 단호하게 끊어버렸다. 그는 그가 안다고 믿었는데, 그 자신이 인식, 즉 증명 가능한 지식을 갖고 있다는 것이 그것이다. 이것이 내가 아리스토텔레스를 좋아하지 않는 이유이다. 플라톤에게 과학적 가설이었던 것이 아리스토텔레스에게는 지식, 증명 가능한 지식이 되었다. 그리고 그것은 그 이래로 지금까지 여전히 서양의 대다수 인식론자들에게 남아 있다.
   
   
6.    이렇게 아리스토텔레스는 우리가 거의 알지 못한다고 하는 합리적인 전통과의 관계를 단절했다. 그는 그가 많이 안다고 생각했다. 그리고 그는 인식의 이론, 즉 증명 가능한 지식의 이론을 제시하고자 했다. 그는 영리한 사람이었고, 훌륭한 논리학자였으므로, 증명 가능한 지식이 있다는 자신의 가정이 무한퇴행에 빠진다는 것을 알았다. 왜냐하면 만약 이런 지식이 증명된다면, 이 지식은 논리적으로 이것 이외의 어떤 것으로부터 연역되어야만 하고, 이것은 다시 증명된 지식이어야 하고, 그러므로 또다시 이것은 어떤 다른 것으로부터 연역되는 등 그 과정이 계속될 것이기 때문이다.